Il presidente della Serbia Aleksandar Vučić si trova di fronte alla prospettiva della “coabitazione”: la condivisione, almeno in parte, del potere con un avversario politico. Il suo secondo mandato scade il 31 maggio 2027. L’unico modo per mantenere il potere sarebbe passare alla carica di primo ministro.
Tuttavia, non esiste all’interno del regime un candidato certo di poter vincere le elezioni presidenziali. Ciò significa che, dopo essere diventato primo ministro, potrebbe trovarsi davanti a un nuovo capo dello Stato sostenuto dai gruppi di opposizione.
Sebbene la Costituzione assegni al presidente un ruolo prevalentemente cerimoniale e rafforzi i poteri del primo ministro, Vučić ha sempre ignorato il quadro giuridico e si è imposto come il decisore ultimo del Paese. Il capo dello Stato è l’unica carica nazionale in Serbia eletta direttamente dai cittadini, cosa che conferisce a questa figura una legittimità politica originaria.
Se questa persona decidesse di utilizzare la propria influenza politica e istituzionale, potrebbe limitare seriamente la capacità di Vučić di governare con il suo abituale disprezzo delle regole. Il primo ministro viene eletto dal Parlamento e può perdere l’incarico se cambia la configurazione politica dell’assemblea. Pertanto, in teoria Vučić potrebbe mantenere il potere come futuro primo ministro per un periodo indefinito, ma nella pratica potrebbe perderlo rapidamente, poiché i sondaggi mostrano che la maggioranza degli elettori è ormai contraria all’attuale governo.
Da oltre due anni, gli studenti serbi e le classi medie urbane protestano quasi senza interruzione contro la corruzione, la simbiosi tra criminalità organizzata e funzionari statali, il degrado ambientale e molte altre evidenti deviazioni del sistema del Paese. Anche lavoratori e dipendenti scendono spesso in piazza per chiedere la fine dell’aumento dei prezzi e migliori condizioni di vita e di lavoro. I nazionalisti accusano il presidente di tradire la nazione per aver rinunciato a impedire agli albanesi di assumere il pieno controllo del Kosovo. La provincia è costituzionalmente parte della Serbia, ma la maggioranza albanese ha dichiarato l’indipendenza nel 2008, dopo l’intervento della NATO contro la Serbia nel 1999.
Le elezioni presidenziali devono tenersi entro il 1° maggio 2027. Le prossime elezioni parlamentari dovranno invece svolgersi entro il 31 dicembre 2027. Vučić ha ripetutamente dichiarato che gli elettori saranno chiamati alle urne prima della fine del 2026, ma non ha chiarito se si riferisse alle elezioni presidenziali o parlamentari. Tuttavia, recentemente ha affermato esplicitamente che non diventerà primo ministro senza elezioni parlamentari. Ciò potrebbe indicare che entrambe le elezioni si terranno già quest’anno, nella stessa giornata. Ciononostante, Vučić è noto per cambiare idea ogni volta che lo ritiene opportuno.
L’opinione pubblica ipotizza che Vučić stia ancora decidendo se scegliere come candidato presidenziale una figura di partito o una personalità indipendente. Tra i potenziali candidati non appartenenti al partito potrebbero esserci esponenti del mondo accademico vicini alle autorità, come il professore universitario e presidente della Corte costituzionale Vladan Petrov e Čedomir Antić, docente di storia alla Facoltà di Filosofia di Belgrado. Se dovessero perdere, il Partito Progressista (SNS) subirebbe un danno molto inferiore rispetto a quello che deriverebbe dalla sconfitta di una figura appartenente alla cerchia più ristretta del governo.
Il nome più frequentemente citato tra le file del partito è quello della presidente dell’Assemblea nazionale Ana Brnabić. Anche il leader del Partito Socialista di Serbia e ministro dell’Interno Ivica Dačić, storico alleato minore di Vučić, si è proposto per l’incarico, ma le sue condizioni di salute sono notevolmente peggiorate. Non può essere esclusa nemmeno la candidatura dell’ex presidente serbo e fondatore del Partito Progressista Tomislav Nikolić, considerato secondo alcuni sondaggi il più popolare tra tutti gli esponenti del partito.
Tra i candidati dell’opposizione è stato spesso menzionato il rettore dell’Università di Belgrado, l’architetto Vladan Đokić. Ha sostenuto il movimento studentesco e potrebbe godere del loro appoggio. È inoltre possibile la candidatura indipendente di Dejan Bodiroga, ex campione internazionale di basket e critico dichiarato del regime serbo. Se i gruppi di opposizione riuscissero a convergere su un unico candidato, le elezioni presidenziali assumerebbero il carattere di un referendum a favore o contro il regime. Come di consueto, il governo sosterrà numerosi falsi candidati indipendenti nel tentativo di disperdere il voto.
La società serba è profondamente divisa, con gli elettori più poveri, meno istruiti e residenti nelle aree non urbane che costituiscono la base di sostegno del regime. Il governo controlla gran parte del panorama mediatico. Nel 2025 Vučić è apparso sulle prime pagine di sei quotidiani vicini alle autorità per ben 1.172 volte. Nessuno di questi articoli lo ha rappresentato negativamente. La cifra è raddoppiata rispetto al 2023.
Gli osservatori internazionali e locali hanno rilevato numerose violazioni della legge a favore del regime nelle ultime elezioni parlamentari e locali, tra cui violenze contro candidati e sostenitori dell’opposizione. Poiché le prossime votazioni saranno cruciali per la sopravvivenza del regime, è realistico aspettarsi ulteriori irregolarità e violenze.
Il fattore decisivo sia nelle elezioni presidenziali sia in quelle parlamentari sarà la capacità dei gruppi di opposizione, compresi gli studenti che si preparano a presentarsi autonomamente alle elezioni parlamentari, di unirsi attorno a un unico candidato e a un unico programma elettorale.
In Serbia esistono molti partiti e alleanze politiche, la maggior parte dei quali dispone di pochi sostenitori e risorse limitate. SNS al governo rappresenta l’unica eccezione. Gli elettori hanno difficoltà a distinguere tra i diversi gruppi dell’opposizione anche perché questi tendono a cambiare nome da un’elezione all’altra. Non esiste un’unica forza politica in grado di fungere da perno dell’opposizione. Inoltre, il regime ha sempre sostenuto, o persino creato direttamente, gruppi politici marginali con l’obiettivo di dividere ulteriormente gli avversari.
Il presidente e il suo entourage denigrano costantemente tutti i gruppi di opposizione, il movimento studentesco, gli intellettuali pubblici e chiunque altro venga percepito come una possibile minaccia, utilizzando gli insulti più pesanti: traditori, agenti stranieri pagati, criminali e molti altri. La polizia, i servizi segreti e consulenti stranieri (provenienti dal Regno Unito, da Israele e da altri Paesi) prendono di mira gli oppositori. La scena politica serba è un terreno profondamente squilibrato, con l’apparato statale e i suoi critici impegnati in una battaglia permanente.
Tuttavia, la crescita del movimento studentesco dalla fine del 2025 ha costretto il presidente sulla difensiva. Anche numerosi scandali e incidenti hanno ulteriormente danneggiato la sua immagine. Più recentemente, il capo della polizia di Belgrado – che in passato era stato consigliere del presidente per la lotta alla criminalità organizzata – è stato arrestato con l’accusa di aver coperto un omicidio. Il delitto era avvenuto in un noto ristorante di Belgrado dopo una disputa tra i leader di due bande criminali che proprio lui aveva fatto incontrare quella sera.
In risposta alla crescita del movimento studentesco in Serbia, l’Unione europea e altri funzionari occidentali hanno mostrato, seppur con esitazione, una maggiore propensione nel corso dell’ultimo anno e di quello attuale a criticare Vučić e il regime per il loro evidente disprezzo dello Stato di diritto. Tuttavia, finora hanno evitato uno scontro aperto con lui. L’argomento abituale è che, se l’Occidente affrontasse apertamente il leader serbo, egli reagirebbe comportandosi ancora peggio e orientandosi completamente verso Russia e Cina.
Inoltre, i media occidentali e, probabilmente, anche i leader politici dell’Unione non considerano l’opposizione serba abbastanza forte da rimuovere dal potere un governo così radicato. Molti guardano con sospetto al movimento studentesco perché rifiuta il riconoscimento della secessione del Kosovo albanese, definendo gli studenti nazionalisti.
Allo stesso tempo, i funzionari dell’Europa occidentale osservano anche come il presidente serbo sia ansioso di fare una buona impressione sull’amministrazione Trump. Questo atteggiamento non è generalmente gradito. Tuttavia, in Serbia e Albania non si sono ancora concretizzati accordi commerciali redditizi nel turismo e nell’edilizia con membri della famiglia Trump o persone vicine al presidente statunitense, a causa della resistenza popolare.
Se nelle prossime elezioni presidenziali e parlamentari serbe verrà mantenuto un certo livello di regolarità, l’approccio consolidato dell’Unione nei rapporti con Belgrado continuerà. Se invece si verificassero gravi violazioni delle regole elettorali fondamentali e violenze contro l’opposizione, Bruxelles attribuirebbe alla Serbia una priorità ancora più bassa nel processo di adesione. Probabilmente utilizzerebbe anche un linguaggio più duro nelle condanne delle violazioni dei diritti umani e dei principi democratici da parte del governo serbo.
Se il leader serbo decidesse di interrompere i legami energetici con la Russia e limitare l’espansione commerciale e degli investimenti cinesi, l’Unione accoglierebbe ciò come un segnale che la Serbia si sta finalmente allineando alle politiche europee sulla sicurezza comune e sulla difesa. Tuttavia, questo non accelererebbe automaticamente il processo di adesione.
Infine, il desiderio di entrare nell’Unione europea non rappresenta più una forza trainante nella visione politica della popolazione serba. Secondo i risultati del sondaggio annuale della Commissione europea pubblicato a metà giugno 2026, meno di un terzo dei cittadini serbi ha una visione positiva dell’Unione; allo stesso modo, meno di un terzo voterebbe per l’adesione, mentre il 40% ritiene che la Serbia non diventerà mai membro.
Per quanto riguarda l’adesione europea, le principali preoccupazioni dei cittadini serbi riguardano lo sfruttamento delle risorse naturali (43%) a danno del Paese, la fuga di cervelli (35%) e il timore che l’ingresso nell’Unione danneggi la cooperazione con la Russia (33%). Quanto alla fiducia nei singoli Paesi e nelle istituzioni internazionali, il 40% dei cittadini serbi si fida di Bruxelles, il 58% di Mosca e il 56% di Pechino.
La situazione economica della Serbia presenta un quadro contrastante. Tuttavia, al momento non sembra che i problemi finanziari possano trasformarsi in una crisi politica.
Mentre l’Unione ha chiesto soprattutto alla Serbia un approccio più prudente nei rapporti economici e finanziari con la Cina, richiede invece una rottura netta con la Russia. Le richieste europee, però, sono rimaste di natura politica senza l’introduzione di sanzioni materiali contro la Serbia.
Al contrario, gli Stati Uniti stanno adottando un approccio molto più deciso: Washington ha imposto a Belgrado di eliminare la partecipazione russa nella proprietà della Naftna Industrija Srbije (NIS), la più grande compagnia petrolifera del Paese. I negoziati con Gazprom Neft per la vendita della sua quota in NIS sono ormai in fase conclusiva. Se approvata dagli Stati Uniti, la compagnia energetica ungherese MOL acquisirà la partecipazione russa.
Il governo statunitense sta procedendo in modo analogo contro gli interessi economici cinesi in Serbia. A metà giugno 2026, la U.S. Customs and Border Protection (CBP) ha emesso un Withhold Release Order (WRO) sui prodotti in rame e derivati realizzati dalla società “Serbia Zijin Copper D.O.O.”. La decisione è entrata immediatamente in vigore e gli agenti della CBP tratterranno d’ora in poi le spedizioni di prodotti in rame presso tutti i punti di ingresso negli Stati Uniti per il sospetto che le merci siano state prodotte utilizzando lavoro forzato.
Analogamente, nel dicembre 2025, la CBP aveva emesso un ordine di blocco per i prodotti provenienti dalla fabbrica di pneumatici Linglong a Zrenjanin, nel nord della Serbia. Le autorità statunitensi avevano dichiarato che avrebbero trattenuto le spedizioni di questi pneumatici in tutti i porti americani a causa di prove che suggerivano l’utilizzo di lavoro forzato nella loro produzione.
Al momento non vi sono indicazioni che gli Stati Uniti modificheranno la propria strategia nei confronti degli asset russi e cinesi in Serbia.
Tradotto da Cesare Ceccato. Articolo originale pubblicato su EUAlive disponibile qui.
